客觀分析: 傳統網頁公司與網店平台的比較

總結

這篇文章先立論而後論證，先給讀者一個結論，然後才寫出3種計劃的分析及比較，來支持該結論的準確性。

- 如果你是大企業，長期業務 (連所時裝店，銀行，保險公司)，應該選擇 傳統網頁公司 

- 如果你是中小型公司，長期業務 (零售門市，服務行業)，應該選擇 Oneflash 

- 如果你是中小型公司，短期業務 (宣傳單次活動，銷售熱潮貨品)，應該選擇 網店平台

以上三點是全文的總結，是根據比較 A.服務方式，B.收費，C.網頁精美度， D. 額外網頁功能，E.更新網頁資料 等因素而得出的，原因如下:

- 相對而言，網頁公司高品質但高成本，而網店平台是低成本但低質素。

- 網頁公司及Oneflash就獨立網頁更改編碼，而網店平台以單一編碼應付所有網頁，所以普遍而言，前兩者的網頁會較高品質

- 大企業擁有豐富資源，有能力承擔傳統公司的開發成本及更新網頁的成本。

- 大企業的網頁較需要持續發展及更改，網店平台及Oneflash只能使用預設功能，不能支援高靈活度的更改。

- 中小企風險承擔能力有限，網店平台及Oneflash不用開發成本，中小企滿意網頁的設計才需要付費。

- 網店平台及Oneflash有預設的後台系統，容易更改自行網頁內容，方便中小企以有限人力資源下操作。

- 網店平台每年收費，費用在第2年會比Oneflash高，在第6年會比傳統網頁公司高，但網頁質素較差，故不適長遠使用。

- 網店平台需要自行開發網頁，除非有一定的繪圖水平，否則花費會大量時間而得不到想要的效果，適合創業者早期學習使用。

A.服務方式

客觀分析

- 網頁設計講求美感，每間公司的技術及風格各有不同。開始時最好先找到合適的公司，此部分傳統網頁公司的風險比較大，因為不論是否滿意製成品，已繳付的成本都是不會發還的。

- 傳統網頁公司的優勢是比較節省時間，網店平台雖能上傳圖片文字並匯出網頁，但更改幅度有限，例如圖片的大小，文字顏色都是固定的。如需要做出自己喜歡的樣子，會非常花時間，質素亦相對較差。

- 一般而言，傳統網頁公司訂造的網頁會較為美觀及專業，因為它們每個網頁都是獨立調製的，而網店平台則是以量取勝。

B.價錢

資料來源

價格比較

客觀分析

- 網頁平台在早期是比較平宜的，但它需要連續繳費，在5年內費用會超過傳統網頁公司。

- Oneflash使用OFS引擎來編寫網頁，因此大幅低少了開發時間及成本，故費用較為平宜。

- 以下表格，傳統網頁公司及網站平台採用最平宜的價錢來計算。

C.網頁精美度

製作者

客觀分析

- 每人對美觀都有不同的理解，故難以直接比較。

- 有些用戶擁用畫圖及編碼的知識，即使使用網店平台，亦能製作出精美的網頁。

- 就普遍而言，網頁公司的開發人員經驗比較豐富，而且根據每個網頁需求重新設編碼，因此看起來會比較專業。

D.額外網頁功能

自訂功能比較

客觀分析

- 傳統網頁公司是根據個別公司而獨立編寫程式碼，因此在修改功能的彈性較大。

- OFS後台系統與網店平台對所有用戶都是使用同一組程式碼，因此較難改動功能的設定。

E. 更新網頁資料

自由度比較

客觀分析

- 這部分是網店平台的優勢之處，經系統上傳資料較為靈活及節省成本。

- *傳統網頁公司亦可為用戶設計後台系統，但單次非常費用高昂。

- Oneflash的OFS後台系統與網店平台系統相同，亦能透過上傳資料來更改網頁。